zireous έγραψε:
Το να του βάλεις το νόμο στη μούρη δε δουλεύει, για την ακρίβεια δουλεύει αντίστροφα, και το γεγονός ότι ο νόμος καλύπτει αυτοκινητιστή που φταίει και χτυπάει ξεκράνωτο αναβάτη λέει πολλά για το ποιόν του νόμου...
...που αντιμετωπίζει τον μοτοσυκλετιστή σαν τον εκ τω προτέρων υπαίτιο για κάθε ατύχημα.
Αυτό μπορείς να το σκεφτείς και λίγο διαφορετικά όμως. Όποιος οδηγεί στο δρόμο είναι σίγουρο ότι κάποια στιγμή θα κάνει και λάθη. Οι συνέπειες του λάθους δεν εξαρτώνται μόνο από αυτόν, αλλά (κυρίως) από εξωγενείς τυχαίους παράγοντες. Ας φανταστούμε π.χ. έναν οδηγό αυτοκινήτου που κάνει ένα λάθος και χτυπάει ένα μοτοσυκλετιστή. Διακρίνουμε δύο περιπτώσεις: Αν ο μοτοσυκλετιστής φοράει κράνος, κατά πάσα πιθανότητα θα υποστεί ελαφρούς τραυματισμούς. Αν δεν φοράει, μπορεί να σκοτωθεί ή να μείνει π.χ. παράλυτος. Για ποιο λόγο θα πρέπει ο αυτοκινητιστής, για το ίδιο λάθος, να επιβαρυνθεί με επιπλέον συνέπειες που στην τελική οφείλονται στην παράνομη πράξη του μοτοσυκλετιστή να μην φορά κράνος;